Förstå vad som hänt och komma vidare! En granskning av BodPod

22 Mar 2016

Att jag inte skulle få någon hjälp att få rätsida på min sista BodPod-mätning av Ylab var rätt uppenbart. Fick helt enkelt försöka gräva vidare själv.

Vi känner väl alla till uttrycket  ”muskler väger mer än fett”. Egentligen borde det heta ”muskler har högre densitet än fett” och det är faktiskt det som hela BodPod-konceptet bygger på.

BodPod – mätning

När jag först läste om BodPod och bl.a. såg den äggformade tryckkammaren som man sitter i, uppfattade jag konceptet som väldigt avancerat. Lite ”raket-teknologi-varning”. Men tittar man lite närmare så ser man att det absolut inte är frågan om rocket-science. Själva mätningen för en BodPod-mätning handlar två saker:

  1. Mäta kroppens vikt – fungerar lika enkelt som hemma d.v.s. man ställer sig på en våg
  2. Mäta kroppens volym – kontrolleras genom att man sätter sig i den äggformade tryckkammaren. Förändring av tryck och volym i kammaren medan man sitter i den under någon minut gör att kroppens volym kan mätas.

bodpod_sep

BodPod – beräkning och översättning av fettmängd till andel procent

BodPod-systemet räknar sedan enkelt ut kroppens densitet och översätter densiteten till en mängd fettfri kroppsmassa respektive en mängd kroppsfett i kg. Tillsammans utgör ger de hela kroppsvikten. Medicinska studier har gett följande densiteter på för fettfrimassa (t.ex. muskler, senor och ben) respektive rent fett:

  • Fettfri kroppsmassa: 1,1 g/cm3
  • Fettmassa: 0,9 g/cm3

Om den uppmätta kroppsdensiteten ligger på 0,9 g/cm3 så består kroppen av 100% kroppsfett och skulle den ligga på 1,1 g/cm3 så består kroppen av 0% kroppsfett. Eftersom ingen har en kropp som består till 100% av rent fett (även om det funnits stunder då man haft en känsla av att inte ligga långt därifrån) uppmäts självklart aldrig en kroppsdensitet på 0,9 g/cm3.

För att få en känsla för vilka kroppsdensiteter vi pratar om så motsvarar t.ex 1,088 g/cm3 en kroppsfettnivå på 5% medan en kroppsdensitet på 1,065 g/cm3 motsvarar en kroppsfettsnivå på 15%.

bodpod_kalkyl
Efter att titta på hur kroppens densitet påverkar mängden fett ser jag sambanden och till slut sannolikt förklaringen till mina uppmätta 19% kroppsfett.

Det som slår en när man tittar närmare  är att väldigt små skillnader i densitet gör stor skillnad i mängden uppskattat kroppsfett. 5% vs 15% är enorm skillnad både kroppsligt och visuellt medan man inte riktigt upplever jättestor skillnad på talen 1,065 vs 1,088.

Plötsligt insåg jag vad som gått fel!

När jag väl kommit underfund med hur BodPod fungerade och hur man kunde räkna på det själv slog det mig helt plötsligt! Vänta nu… när jag tänkte efter insåg jag att vid de tre första BodPod-mätningarna hade ALLTID vågen hos Ylab visat ca 1 kg MER än min egen badrumsvåg samma morgon. Jag minns att jag reflekterat över det och precis som man gör konstaterat att vikten alltid skiljer sig lite åt beroende på vilken våg man ställer sig på. Det som nu slog mig var att vid den sista mätningen visade båda vågarna 82 kg. Hur kan det komma sig?

Om man antar att vågen hos Ylab faktiskt kalibrerats om, medvetet eller omedvetet av någon, alltså att den för att få jämförbara resultat egentligen borde ha visat 83 kg eftersom min våg hemma visade 82 kg den morgonen, skulle det ha gjort någon skillnad?

Till min förvåning såg jag att när jag ändrade min vikt från 82 kg till 83 kg i mina egna beräkningar sjönk min uppskattade kroppsfettnivå från 19% till 13,2%! Inte nog med att det sjönk rätt drastiskt, kunde det verkligen vara en ren tillfällighet att det hamnade ganska precis på den nivå som jag själv förutspått att jag skulle ligga på. Som jag tidigare skrev hade jag räknat med ca 11 kg fett och för min del motsvarar en kroppsfettsnivå på 13,2% exakt 10,96 kg fett!

Även om jag är övertygad om att Ylab aldrig skulle erkänna att deras våg av okänd anledning faktiskt visar fel (åtminstone relativt sig själv vid tidigare mätningar jag gjort)  som så är jag lika övertygad om att jag hittat den felande länken.

defender

Om jag använder en billig kalipermätare i plast och gör en enkel trepunktsmätning så hamnar jag någonstans runt 11-13%  beroende på hur hårt jag ”klämmer åt”. Jag får lämna rätt mycket ”luft” mellan kalipern och hudveck om jag skall lyckas få komma upp till de antal mm som krävs för att komma upp i 19%! En alternativt förklaring skulle kunna vara att mina tre första BodPod-mätningar inte stämmer och att det är den fjärde mätningen som är korrekt. Den kalipermätning jag gjort talar dock emot att så är fallet.

Slutsats och råd

  • BodPod är en bra metod för att mäta mängden kroppsfett.
  • Den vetenskapliga/teoretiska modellen håller men studerar man matematiken bakom ser man att mätningen av så väl vikt som volym måste genomföras med extrem noggrannhet. Det finns inte utrymme för felkalibrerade vågar eller en tryckkammare som missar några deciliter hit eller dit. Då min kroppsvikt underskattades med ca 1 kilo blev den uppskattade mängden kroppsfett 6% högre än den borde varit.
  • Gör en BodPod-mätning för att få en bekräftelse på  den fettmängd du redan uppskattat genom en annan mätning t.ex. m.h.a. en kalipermätare. Får du ett utslag som visar för många %-enheter fel åt det ena eller det andra hållet så ställ dig ytterst tveksam till att vikt- eller volymmätningen blivit korrekt.

Det var så skönt när jag landade i insikten jag beskrivit ovan! Genast försvann alla hjärnspöken och jag kände modet och motivationen komma tillbaka. Det var dags att gå vidare och fortsätta min förändringens resa!

/Robert

3 kommentarer

Claes 8 Jun

Tack för en mycket bra och metodisk utredning av mätfel!
Mätfel och kalibrering är ett aktuellt ämne i.o.m. alla träningsprylar med mätning som översvämmar marknaden. Även avancerade utrustningar med tillförlitliga mätmetoder behöver vara välkalibrerade. Ylab och andra företag, som utför mätning eller säljer mätutrustning, bör kunna redovisa specificerad​ noggranhet från tillverkaren och kalibreringcertifikat när det är tillämpligt.
/Claes

Svara
Claes 13 Jun

Jag såg nu att densiteterna för fettfri massa och fettmassa är förväxlade i texten (men inte i beräkningen). Det ska vara 1,1 g/cm3 för fettfri massa och 0.9 g/cm3 för fettmassa.
/Claes

Svara
    Robert Åberg
    Robert Åberg 13 Jun

    Tack Claes för dina kommentarer och att du observerat förväxlingen! Jag har korrigerat texten och hoppas nu att allt stämmer. :-)

    Svara

Skriv en kommentar

Kommentarer måste godkännas innan publicering. Din e-postadress visas aldrig. Fält markerade med * är obligatoriska.